חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

יורודרייב ניהול ציי רכב בע"מ נ' כלל ביטוח-חברה לביטוח בע"מ

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
4707-07-09
9.6.2010
בפני :
לימור רייך

- נגד -
:
יורודרייב ניהול ציי רכב בע"מ
:
כלל ביטוח-חברה לביטוח בע"מ
פסק-דין

פסק דין

לאחר ששמעתי את הנהגים ועיינתי בתמונות הנזק של התובעת ובטפסי ההודעה כפי שנמסרו ע"י הנהגים, ניתן בזאת פסק דין כדלקמן:

לגרסת הנהג מטעם התובעת, בעת שנסע ישר בכביש הבריגדה היהודית בהרצליה לכיוון כפר שמריהו, במקטע הכביש שהינו בעל 3 נתיבים, בנתיב הימני ביותר, כאשר הוא מגיע לצומת מרומזר ומבחין שמופע הרמזורים מתחלף לאדום, הוא מאט כמעט עד כדי עצירה מוחלטת, כאשר לטענתו, הוא הראשון בצומת.

עוד טוען הנהג מטעם התובעת, כי באותו הרגע, כאשר כאמור הוא כמעט ובמצב של עצירה מוחלטת, הוא מבחין בצד שמאל במשאית אשר נמצאת במצב של סטייה ומעבר מהנתיב השמאלי לאמצעי וממשיכה בנסיעה לעבר הנתיב הימני ביותר שבו הוא מצוי כאמור.

לטענת הנהג מטעם התובעת, מיד לאחר אירוע התאונה, ירדו מכלי הרכב הנוסף שהיה מעורב באירוע התאונה, מסוג משאית, שני אנשים אשר טענו בפניו כי הינם אשמים ביחס לקרות האירוע, משכך, הוחלפו פרטים וכל איש הלך לדרכו.

לטענת הנהג המבוטח אצל הנתבעת, האירוע ארע כאשר הוא נוסע במשאית בנתיב הימני ביותר, מבין שני נתיבים, באותו כביש כפי שתואר ע"י הנהג מטעם התובעת, כאשר הוא מבחין במופע הרמזורים מתחלף לאדום ומשכך, היה במצב של עצירה מוחלטת.

לפתע חש הנהג המשאית בחבטה מאחור, כאשר הוא מבחין בנהג מטעם התובעת כאשר כלי רכבו חלקו הימני לרבות הגלגל על המדרכה ובחלקו השמאלי פוגע בפנס האחורי ובדופן ההרמה בצד ימין של המשאית וכך ארע אירוע התאונה.

נהג המשאית טען כי הוא היה לבדו במשאית.

לפני שתי גרסאות, שונות באופן מהותי אשר יש בו כדי להשליך על האחריות, אין משמעות הדבר בהכרח כי במצב דברים שכזה על ביהמ"ש לדחות את התביעה, אלא אם ביהמ"ש אינו יכול למצוא חיזוק לגרסה כזו או אחרת בראיות נוספות שהוגשו על ידו, כך למשל בטפסי ההודעה שנמסרו מיד לאחר קרות האירוע ובתמונות הנזק כפי שהוגשו מטעם התובעת (בעניין זה העיד הנהג מטעם הנתבעת כי הנזק נגרם בחלקה האחורי של המשאית, להבדיל מגרסת נהג התובעת לפיה, הנזק במשאית, ככל שארע היה בחלקו הקדמי, אלא שלפני ביהמ"ש כאמור תמונות הנזק מטעם התובעת בלבד, דהיינו, הנתבעת לא צרפה כל תמונה מטעמה ביחס לנזק הנטען).

הואיל והצדדים נתנו לי סמכות למתן פסק דין על דרך הפשרה, הנני פוסקת שהנתבעת תשלם לידי התובעת סך של 11,500 ₪ עבור הנזק הישיר, אגרה בסך של 337 ₪, שכר בטלה עבור העדים שאינם בעלי דין בסך של 300 ₪ כל אחד, ושכ"ט עו"ד בסך של 2,000 ₪ כולל מע"מ.

סכומים אלו ישולמו תוך 30 יום.

ניתנה והודעה היום כ"ז סיון תש"ע, 09/06/2010 במעמד הנוכחים.

לימור רייך, רשמת

הוקלד על ידי: שיפרה סויסה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>